Эпистолярное наследие
Apr. 30th, 2010 01:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
estell_greydawТут поступил заказ на курсак по эпистолярному наследию Шевченко, и я скачала из инета это самое наследие.
Читала целый день (уж очень много).
И меня зацепило, очень сильно зацепило. Читаешь - и видишь, как меняется человек, как идет развитие его личности, становление и изменение его взглядов. А главное - он живой. Не картонный в бумажных шароварах, как в школьном учебнике, не тоскливый сумрачный гений из биографических романов и не пафосный поэт-пророк, а настоящий, живой, любящий, страдающий, самый обыкновенный человек.
А сильнее всего меня зацепили его письма из ссылки. Тогда он писал всего к нескольким друзьям, и почти в каждом письме плакался о том, как тяжко жить с запретом "писать и рисовать". Как хочется хоть посмотреть на краски и карандаши... и просил прислать ему хоть немножко рисовальных принадлежностей, чтоб хоть смотреть на них иногда. Удивительно, как он с ума не сошел при этом... наверное, спасли его только экспедиции, куда его взяли в качестве рисовальщика. А иначе Шевченко так бы там, в казахских пустынях, и сгинул.
А что касается его творчества - мне кажется, что он все-таки прежде всего был художник, а не поэт. Поэта из него, по большому счету, сделало его окружение, вся эта интеллектуальная украинская элита, в которой он вращался.
Читала целый день (уж очень много).
И меня зацепило, очень сильно зацепило. Читаешь - и видишь, как меняется человек, как идет развитие его личности, становление и изменение его взглядов. А главное - он живой. Не картонный в бумажных шароварах, как в школьном учебнике, не тоскливый сумрачный гений из биографических романов и не пафосный поэт-пророк, а настоящий, живой, любящий, страдающий, самый обыкновенный человек.
А сильнее всего меня зацепили его письма из ссылки. Тогда он писал всего к нескольким друзьям, и почти в каждом письме плакался о том, как тяжко жить с запретом "писать и рисовать". Как хочется хоть посмотреть на краски и карандаши... и просил прислать ему хоть немножко рисовальных принадлежностей, чтоб хоть смотреть на них иногда. Удивительно, как он с ума не сошел при этом... наверное, спасли его только экспедиции, куда его взяли в качестве рисовальщика. А иначе Шевченко так бы там, в казахских пустынях, и сгинул.
А что касается его творчества - мне кажется, что он все-таки прежде всего был художник, а не поэт. Поэта из него, по большому счету, сделало его окружение, вся эта интеллектуальная украинская элита, в которой он вращался.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-30 12:39 am (UTC)Художником он был неплохим (насколько я могу судить), а вот как поэт - абсолютно никакой. Если отбросить национально-пафосную мишуру и веками лелеянное стереотипное преклонение перед образом Кобзаря - то, ИМХО, ничего не останется. Пустое оно какое-то и неживое.
Ща меня съедят свидомые товарищи, знаю =) но вот так я думаю.
no subject
Date: 2010-04-30 06:47 am (UTC)А за то, что он художник, говорят его письма. Ни в одном ни слова о страданиях из-за запрета писать стихи. Но в каждом - боль от того, что нельзя рисовать. Это ведь яснее ясного свидетельствует о том, кем он был...
no subject
Date: 2010-04-30 09:52 am (UTC)Вот меня в его стихах больше всего поражало и убивало... НЫТЬЁ. Всё плооохо... всё совсем плооохо... Украина страдаааает... украинских баб имеют москалиии...
Романтические стихи - да, есть симпатичные, но их в школах - сюрприз! - не учат. По крайней мере, по той программе, по которой учился я, их не было. Хотя Шевченко изучается в 9 классе чуть ли не целый год.
no subject
Date: 2010-04-30 12:53 pm (UTC)Это как с Маяковским. Многие его не любят, потому что думают, что он только про серпастый-молоткастый из широких штанин писал. И очень, очень удивляются, когда узнают, что у него, оказывается, очень крутая лирика есть. :)
no subject
Date: 2010-04-30 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 09:00 am (UTC)А если серьёзно, и именно с поэтической точки зрения - поэт из Шевченко был хороший. Временами - гениальный. Я вам как поэт говорю с 24-летним стажем. Хотя - да, первее он художник.
no subject
Date: 2010-04-30 09:48 am (UTC)Мнение на мнение? Я там (в его стихах) не то что гениальности не вижу, а даже просто хоть какого-то таланта. Я не поэт, но филолог.
no subject
Date: 2010-04-30 10:09 am (UTC)Эстель совершенно верно отметила - лирика у него прекрасная. А политические вирши и у Пушкина говно-говном.
Но на вкус и цвет все фломастеры разные, правда? Хоть для филологов, хоть для поэтов.
no subject
Date: 2010-04-30 10:54 am (UTC)Естественно, разные, я абсолютно не навязываю вам своё мнение. Просто позабавило, что мои предсказания оправдались :)
no subject
Date: 2010-04-30 11:21 am (UTC)И - да, не подскажете ли, с каких это пор исключительной компетенцией филологов, а не искусствоведов, литераторов, стало изучение художественной ценности произведений? Вы бы смогли сто семьдесят лет назад написать романтическую лирику, не уступающую Озерной школе?
no subject
Date: 2010-04-30 12:08 pm (UTC)У меня где-то написано об _исключительной_ компетенции?
О да! Я ждал "спердобея" ;)
- делать допущения насчёт творческих способностей абстрактного меня в вакууме 19 века как-то странно.
- романтическая лирика у сабжа вполне читабельна, как я считаю, но - см. мой коммент Эстель выше - по опыту обучения в украинской школе могу сказать, что она далеко не так известна, как национально-ангсто-политические вирши того же автора.
no subject
Date: 2010-04-30 02:28 pm (UTC)Да, я стапер. Мы в школе учили только романтическую лирику.
Символом украинской литературы я считаю Котляревского.
И, мне показалось, или Вы освятили меня сомнительным эпитетом "свидомый", которого в русском не существует?
no subject
Date: 2010-04-30 03:38 pm (UTC)Вам повезло, что я могу сказать. А мы учили про згвалтовану Украину и клятых москалей :)
Насчёт Котляревского совершенно согласен, да.
Лично про вас я ничего такого не говорил. Вы сами себе этот эпитет приписали в первом же комменте ;)
no subject
Date: 2010-04-30 12:59 pm (UTC)Но чтобы правильно оценить произведение искусства, не нужно быть художником или поэтом. Нужно иметь прежде всего хороший вкус, широкие знания в нужной области и обладать умением анализировать.
Именно этому нас, филологов, и учат. Оценивать и анализировать произведения словесного (и не только) искусства - это наша профессия.
А сравнение с поэтами Озерной школы некорректно хотя бы тем, что то было другое время с другими представлениями о мере прекрасного. И, кстати, я не сомневаюсь, что Райма, родившись в то время в семье, имеющей возможность дать хорошее образование, стал бы отличным поэтом-романтиком.
no subject
Date: 2010-04-30 02:32 pm (UTC)"Чтобы правильно оценить" - это, прости, и есть гордыня, насколько я её знаю по классическому христианству благодаря историческому (увы, на филфак меня так и не отпустил распад Союза и острая необходимость зарабатывать деньги в семью) факультету.
То было не другое время - разница составляла едва тридцать лет. К тому же, в наши палестины всё доходило куда позже.
Я тоже - не сомневаюсь. А насчет семьи не понял ты о моей, или о Шевченковской?
no subject
Date: 2010-04-30 04:03 pm (UTC)насчет гордыни - утверждение о том, что поэту виднее, хороши ли стихи другого поэта. Выглядело это именно так: "я поэт, и мне виднее, а вы кто?"
А правильно оценить - это не гордыня. Этому учат. Да, я не умею писать стихи - не моя стихия (пардон за формальный каламбур), но чтобы разбираться в них, уметь их писать не нужно, нужно знать правила и принципы стихосложения, знать помимо этого еще туеву хучу всяких вещей, ну и обладать развитым художественным чутьем. А это все - результат многолетней учебы. В принципе, каждый выпускник филфака имеет корочку филолога, но не каждый на самом деле им является, лишь тот, кто сумел постичь это дао. :) Разве гордыня - быть профессионалом в своем деле?
no subject
Date: 2010-04-30 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 02:33 pm (UTC)Я не знал, сколько собеседнику, честно!
no subject
Date: 2010-04-30 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 06:51 am (UTC)как вспомню унылые учебники по литературе, набитые ярлыками ("великий мыслитель", "певец свободы", "борец с самодержавием"), так и вздрогну. А письма ведь лучше всяких учебников расскажут о том, какими они были, все эти великие поэты и писатели.
no subject
Date: 2010-04-30 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-30 07:24 am (UTC)А не фиг переходить на личности, когда пишешь о царке и его жене...
Это Николай его в ссылку сослал. При Сталине он бы уже ниоткуда нисего не написал...
no subject
Date: 2010-04-30 12:47 pm (UTC)есть у меня мнение, что в основном это окружение Шевченко делало из него "политического" поэта. Рисовал бы себе, писал бы романтические стихи (я считаю, его лучшие стихи - это именно лирика, а не политические "заповиты" и памфлеты). А в ссылку загремел по большому счету за Кирилло-Мефодиевское братство, остальное просто в качестве довеска пошло.