О стукачестве

[estell_greydaw]

Оправдано ли стукачество? То есть, донесение о противозаконных действиях кого-либо, или же о потенциально опасных людях в соотвествующие инстанции?
Тут - проблема выбора между тем, что доносительство само по себе аморально, и между тем, что противозаконные действия или неадекватное поведение одного человека могут представлять собой серьезную опасность для окружающих, для государства или для общества. Я считаю, что в этом случае донесение оправдано, хотя само по себе это очень нехорошая штука, да и сам выбор - не ахти. Не люблю выбирать меньшее зло. Но если большее зло - это гибель других людей, то приходится делать выбор...

Стукачество с целью поиметь от этого выгоду - отвратительно.
Стукачество в целях самоутверждения - отвратительно не менее.
А уж настучать на своего товарища о том, к примеру, что он нелицеприятно отозвался о ком-либо - вдвойне.

Comments

[aushedg.livejournal.com]

Зависит. Если, допустим, настучали вы - то только по благим причинам. Вы же знаете, что так будет лучше, верно? А вот если на вас - скорее всего из злого умысла. :) Улавливаете?
Причем вы не настучали! ВЫ СООБЩИЛИ и ПРЕДУПРЕДИЛИ возможные опасности. А вот по отношению к вам такое будет СТУКАЧЕСТВОМ, и вы будете возмущенны. (И правильно, кстати...)

[eglenn.livejournal.com]

Да нет, это перевод в неправильную плоскость, имхо, в плоскость двойной морали: что простительно своим, то непростительно чужим.
Если готовится злодеяние, и человек узнает об этом - он должен злодеяние предотвратить. И совершенно неважно, "наши" (предположим, круг знакомых свидетеля) злодеяние готовили или чужие, незнакомые, далекие. Предотвратить злодеяние - добро, а не грех.
Стукачество - это когда объекту причиняют незаслуженный вред, когда его поступок нейтрален или справедлив, но обстоятельства позволяют использовать ситуацию во вред объекту. Типа: идет война, женщина тайком выхаживает раненого солдата противника, а сосед захотел захапать ее дом - взял и донес, женщину забрали, дом достался стукачу. Это - стукачество, это подлежит осуждению.
Совсем иное: человек узнает, что его соседи - бандюки, члены террористической группировки, готовящей взрывы. Или - наркоторговцы. Или - распространители детской порнографии. Сообщил, соседей повязали.
Это не стукачество, это нормальный поступок нормального гражданина. И личное знакомство (скажем, по работе или просто по соседству, домофон вместе чинили, мало ли...) тут ничего не меняет.

[aushedg.livejournal.com]

Двойная мораль всегда будет присутствовать! Или ты думаешь, что Павлик Морозов считал, что он поступает плохо? :)

[estellgreydaw.livejournal.com]

ну, с Павликом Морозовым была совсем другая история. Там его папаша смертным боем бил мать и еще всякое было. Так что еще не известно, кто там больше виноват

[estellgreydaw.livejournal.com]

уточнила про Павлика: его отец бил мать, и поэтому они жили отдельно, разделили их или как-то так, неважно, но факт, что там было два хозяйства, разделенные общиной, и в том, где были мать Павлика, Павлик и его брат, Павлик считался главой хозяйства, как старший мужчина. И папаня у него требовал отдать ему лошадь и вообще все хозяйство, вот Павлик и пожаловался на папочку. То есть, никакого стукачества не было, а было сообщение по факту, так сказать, отъема имущества и издевательств. А папочка не стерпел такой наглости от сыночка и прирезал его и его брата. Что говорит, как верно сказал Гофман, говорит не о том, какие советские пионеры были стукачами, а о том, какие нравы тогда в деревнях царили.