estell_greydaw: (грусть-тоска))))
Захотелось узнать мнения)
Итак... заходите вы в книжный магазин или библиотеку с целью почитать книжку про войну или приключения в космосе, или боевую фантастику...
Вопрос первый: вы берете в руки книгу - скажем, пусть она называется "Битва за Сталинград" или "Галактическая война". И видите на обложке женское имя.
[Poll #1939507]

Вопрос второй: вы не посмотрели на имя автора, открыли книгу и увидели, что повествование ведется от лица женщины.
[Poll #1939508]
estell_greydaw: (серьезная)
Читаю тут книгу В. Воловича "На грани риска" - про советскую экспедицию на Северный Полюс. Документальная повесть о работе дрейфующей станции на льдине в 50-м году.
Там в самом начале имеется момент, который поверг меня в глубочайшее недоумение.
Вкратце: Волович сидит на каком-то северном аэродроме, ожидая отправки на эту станцию на льдине (он врач). Тут сообщают, что самолёт, который держит связь с этой станцией, передал код 25-25 - "Имею на борту раненых и больных". Доктор начинает готовить местный медпункт для приёма раненых. Приземляется самолет. Раненых двое: лётчик Водопьянов (герой Советского Союза) и член экипажа, некто Коровин. На льдине случилась авария во время посадки самолёта, Коровину раздробило руку, а Водопьянову хорошенько прилетело по голове. Доктор первым делом к тяжелораненному Коровину - оказать первую помощь. Потом уже к Водопьянову - а у того разорвана кожа на черепе чуть ли не на полбашки. Доктор обрабатывает, берёт шприц с новокаином, чтоб обезболить - но герой Советского Союза отказывается напрочь и велит шить так.
Вот тут я и офигела. Вот нахрена, спрашивается? Превозмогание ради превозмогания? ЗАЧЕМ?! Или дяденька настолько боится уколов, что предпочитает потерпеть, пока ему шьют на живую? Так по мне, это куда хуже, тем более, что с момента ранения прошло много времени и адреналиновый всплеск уже давно кончился.
Типа, такой вот советский "сверхчеловек".
А как по мне, так автор книги куда круче: 1923 года рождения, воевал, был врачом в десанте, прыгал с парашютом на Северный полюс, участвовал в полярных экспедициях, занимался вопросами экстремальной медицины и выживания в тяжёлых условиях. Жив до сих пор и работает по специальности. Это в 90-то лет! Вот это реально круто, а не показное превозмогание...

П.С. Похоже, я неясно объяснила. Никакой речи о необходимости экономить лекарства в данной ситуации не идет. Дело происходит на большой земле, в медпункте при аэродроме, где есть всё необходимое. У них там всё оборудовано как положено.
estell_greydaw: (серьезная)
Не буду вдаваться в философические размышления о духовной составляющей оной цивилизации. Меня заинтересовало другое.
Поразительно, что можно прочесть между и за строками, взявшись вдумчиво, "взросло" читать книгу, прочитанную в юности. Уж не знаю, сам автор сделал это сознательно, или у него это получилось само, из изначальных посылок.
Поясняю: в ТА и в "Часе быка" несколько раз упоминается, что земная цивилизация - результат возрождения человечества после некой глобальной катастрофы. Судя по данным из ЧБ, это была ядерная война, которой предшествовали глобальная экологическая катастрофа и, вполне возможно, энергетический и ресурсный кризис. Видимо, ядерная война была последним доводом в борьбе за ресурсы между крупнейшими державами мира. Можно предположить, что основными участниками были США, СССР и Китай (ведь Ефремов исходил из известной ему политической картины), которые обменялись ядерными ударами такой силы, что сами эти государственные образования перестали существовать. Наступивший за этим кризис привел к тому, что выжившие вынуждены были объединить усилия, отвергнув прежние формы государственности. Вполне возможно, что появилось анархическое государство с социалистическим устройством. Перед жалкими остатками человечества встали сразу множество проблем. Половина планеты была непригодна для жизни, возможно, несколько десятилетий длилась ядерная зима, а значит - усугубился голод. Людям пришлось переселиться в наименее пострадавшие районы - то есть, видимо, в южную Азию, в Африку и южную Америку, отказаться от строительства больших городов, которые было бы трудно обеспечить ресурсами (недаром и в ЭВК люди Земли живут преимущественно в субтропиках и тропиках, не создавая при этом больших городов). Ресурсы планеты были истощены, крупнейшие города мира, вероятно, разрушены в войне - а значит, бОльшая часть знаний утрачена.
Таким был старт "новой" земной цивилизации. И он во многом обусловил то, какой стала она в ЭВК. Этим можно объяснить и спартанские условия, в которых живут люди будущего (минимум личных вещей, который может уместиться, по сути, в одном чемодане, аскетические жилые помещения, отсутствие личных средств коммуникации, персональных средств передвижения, скромная унифицированная пища, не слишком удобные помещения для работы (вспомним ремонтную базу, в которой жили строители спутника), громоздкая и "неловкая" техника (неудобные экзоскелеты космонавтов, упавший винтолет), и особенности их психики (приоритет общественного над личным, постоянная готовность пожертвовать собой "во имя", неумение обходить встречающиеся препятствия, неспособность к самостоятельному принятию решений с учетом их последствий и т.п.), и узость их знаний о сути исторического процесса вкупе с однобокостью представлений о культуре и культурных ценностях людей прошлого.
После ядерной катастрофы все оставшиеся ресурсы люди потратили на восстановление цивилизации. Для дальнейшего движения вперед же ресурсов было явно недостаточно. Начинается эпоха тотальной экономии (видимо, это Эра Общего Труда), когда планету стали очищать от гор мусора и металлолома прошлых веков. Кстати, Ефремов нарисовал экономику будущего совершенно безотходной, и это прекрасно вписывается в данную картину мира. Безотходность - удел нищих, как это ни парадоксально. Не от хорошей жизни японцы и европейцы принялись утилизовать отходы и всяческий мусор: Япония никогда не отличалась богатством земных недр, а Европа давным-давно их истощила, а покупать их у стран третьего мира уже становится слишком дорого. Вот и приходится возиться с утилизацией мусора (и если б это не было выгодно, никто бы этим не занимался, а выгодно это может быть лишь на фоне острой нехватки ресурса). Нехватка ресурсов проявляется во всем и влияет на культуру, причем очень сильно: одежда проста и функциональна, украшения тоже, предметов роскоши практически не существует (таковыми являются разве что драгоценные камни и красивые ткани).
Нищета землян эпохи Великого Кольца настолько велика, что им приходится добывать полезные ископаемые со дна морей, бурить очень глубокие скважины прямо к мантии, и даже более того: они посылают космические корабли к другим мирам не только для того, чтобы добыть знания. Эрг Ноор, рассказывая о своем детстве на другой планете, упоминает, что планета не была пригодна для жизни, но зато оказалась богата ценными металлами - платиной, осмием и иридием. Видимо, корабль вернулся с грузом этих металлов, и этого груза оказалось достаточно, чтобы полностью окупить все экономические затраты на эту экспедицию. А находка золотого коня стала огромной сенсацией.
Сельское хозяйство представлено садами специально выведенных деревьев, стадами молочного скота, плантациями водорослей и специальными заводами, перерабатывающими продукцию в унифицированную еду (вспомним "кубики пищевой смеси", которыми питались звездолетчики "ТЕмного пламени") - то есть оно максимально интенсивно, работает на пределе возможностей. Упоминаются и склады-хранилища продуктов. Вероятно, страх голода у землян остается и к ЭВК.
Энергетический кризис также не прошел стороной - если уж в целях экономии энергии принимаются специальные меры, то, значит, она довольно дорога и ее с трудом хватает на всех.
Еще любопытно упоминание об ограниченном времени радиовещания и телепередач: это делается для того, чтобы не увеличивать уровень вредных излучений, а заодно и в целях экономии - видимо, спустя много веков на Земле радиоактивный фон все еще высок.


Вот так поразмышляешь на эту тему, и задумаешься: фантастика фантастикой, но... сказка - ложь, да в ней намек. Что ждет нашу нынешнюю цивилизацию потребления? Ведь мы выбрасываем огромное количество ценных ресурсов, не задумываясь. Просто потому, что нынешнюю экономику движет уровень потребления, и этот уровень должен постоянно расти. Это змея, пожравшая собственный хвост. Чем это обернется для наших потомков, и смогут ли они разгрести проблемы, созданные нами?
estell_greydaw: (серьезная)
Решила интереса ради прочитать "Недотепу" Лукьяненко.
Фэнтези для детей в стиле Крапивина.
Но...читаю, и не оставляет ощущение, что мне в обертке от шоколадки предлагают "сладкую плитку" (помните, в 90-е были такие эрзац-шоколадки из сои с сахаром, исключительно гадкие на вкус?).
Почему бы вдруг? Вроде все, что надо, присутствует, все на месте... и в то же время не то.
А потому, что Лукьяненко с читателем пытается заигрывать, и речь ведет этак слегка покровительственно, как взрослый, снизошедший к ребенку, и разговаривает "простым понятным языком". Крапивин этого не делает, у него читатель-ребенок и читатель-взрослый совершенно равноправны, поэтому его книги (за исключением "Рыжего знамени упрямства") вполне приятно читать и детям, и взрослым.
Отака фігня, малята...
estell_greydaw: (Деленн)
Происходящее в Японии напоминает описанное в романе Сакё Комацу "Гибель дракона".. Японцам, наверное, тоже.
Жуть...
estell_greydaw: (птыц с рыбсой)
П.И. Мельников-Печерский, роман "На горах" (закончен в 1881 году). Роман - бытописательский, о жизни русского поволжского купечества и крестьянства первой половины 19 века.
В тексте много легенд и преданий, а также исторических фактов.
И есть там и про происхождение западной клюквы о боевых русских медведях.

читать! )

Ссылко: http://lib.rus.ec/b/192629/read#t2
estell_greydaw: (красная каска)
повесть gipsylilyaЛилит Мазикиной "Луна, Луна, скройся"
"

Что за глупость эти вампирские телесаги! Одна за другой они повторяют лживые “аксиомы”: упырь может полюбить смертную девушку, главный враг кровососа - оборотень, и вампиры не отражаются в зеркалах (что вообще уже не лезет ни в какие ворота). Если бы я читала о вампирах лекцию, обязательно бы в самом начале опровергла эту чушь. Тезисно:

* вампиры никогда не влюбляются, по крайней мере, в обычных женщин,
* кроме вампиров, не существует других оборотней
* ну и уж конечно, любое физическое тело, живое или мёртвое, отражается в зеркальных поверхностях.

Конечно, упыри могут испытывать желание. Но это всегда желание к тому, кого любил перед смертью: жене, невесте, просто девушке. Тогда раз за разом он будет приходить к ней. Если женщина достаточно полна сил, чтобы не зачахнуть от вампирской любви, она может даже родить от мёртвого любовника ребёнка. И если или она, или вампир имеют цыганскую кровь, то ребёнок родится “волком” - существом, отличающимся и от вампира, и от человека. Вот “волки”-то и являются главными и единственными врагами упырей.

"


Мне понравилось, и вам советую:) Наконец-то нормальная, хорошая, годная "вампирская" проза, а не соплежуйно-слащавая карамельная мутотень.
estell_greydaw: (черно-белая)
Отсутствие интернета бывает весьма полезно.
Во-первых, пропадает интернет-зависимость, а во-вторых - время тратится с большей пользой.
В частности, на книги.
Я тут несколько книг прочитала - хороших и разных. Например, дилогию Барбары Хэмбли про вампиров ("Те, кто охотится в ночи" и "Путешествие в страну смерти"). Это вам не Стефани Майер, и не сишные авторицы, коим несть числа. Никаких розовых соплей с сахаром, никаких гламурных вампирчиков, нежно целующих девичьи шейки, отчего оные девицы получают неземное наслаждение, никакой вампирской романтики. Все предельно сурово и никаких иллюзий (то есть, иллюзий для романтичных барышень, сами-то вампиры весьма искусны в плане иллюзий). Так, почти сразу заявлено, что никакого секаса с вампирами быть не может, ибо вампиры мертвы, не дышат и сердце у них не бьется. Единственный интерес, который вампир может испытывать к особе противоположного пола (если она не вампир) - гастрономический. Есть лишь один персонаж, который несколько выпадает из этой картины - он вообще незаурядный вампир, способный интересоваться людьми не только в плане покушать, но и как личностями. Но все равно - никакой романтики и никакого гламура. Хотя многие вампиры там и описываются как весьма гламурненькие и красивенькие, но это всего лишь маска, под которой - малопривлекательный засушенный труп, пьющий кровь и смерть, чтобы продлевать собственное существование.
Но самый смак во второй книге, где появляется восторженная девица с лебяжьей шейкой, коя мечтает о романтических отношениях с вампиром. Думаю, не стоит говорить, чем кончила эта девица? Так-то.
А еще там есть безумцы, жаждущие бессмертия. Они тоже плохо заканчивают.
В общем и целом - очень советую почитать. Самое то на фоне слащавых гламурных "Сумерек" и прочей дряни.
estell_greydaw: (серьезная)
не устаю поражаться одной особенности: вот все персонажи развиваются логично, психологически достоверно, не вызывая неприятного ощущения искусственности... кроме Ричарда Окделла.
Такое впечатление, что над беднягой провели сегрен-шат и основательно промыли ему мозги. То есть, понятное дело, Дик еще с КНК заявлен как "ведомый" - такой психологический тип, которому обязательно нужен какой-то авторитет, скорее даже не авторитет, а кумир. Откуда ноги растут, понятно: парень жизни не нюхал, взращен в стерильных условиях весьма суровой маменькой, которая забила ему голову всякой устаревшей дурью. Сам по себе Дик - из разряда наивнячков, он не способен самостоятельно принимать решения просто потому, что его этому никто не учил: вместо того, чтобы дать ему умение анализировать и думать, ему дали набор тезисов, которыми надо руководствоваться, если брать сравнения с нашей современностью - такой человек был бы идеальным кандидатом в адепты любой тоталитарной секты. Контакт с Алвой вызывает у Дика когнитивный диссонанс: то, что он видит, вступает в противоречие с его набором тезисов, и Дик, теряя оные, даже вроде пытается думать головой. Показательно, что наибольшей самостоятельности он достигает, когда остается один - в Надоре. Мать на него уже не имеет влияния, а те, кто имеет, остались далеко. Старые тезисы поблекли, новые еще не устоялись, начинается ломка и переосмысление... но времени мало. Кстати, Катарина и Штанцлер (в первую очередь, конечно, Штанцлер, еще тот манипулятор) видят, что Дик меняется, и боятся утратить влияние на него. Штанцлер действует как идеальный сектант-вербовщик, его цели понятны, а вот цели Катарины - не очень (я две последние книги еще не читала). Штанцлер видит больное место Дика и умело туда давит, вынуждая его подсыпать яд тому, кому тот присягал- пиковый момент, между прочим. Дик находится во власти противоречий: старые установки рушатся, новые еще не устоялись как следует, и, возможно, если бы не угроза для Катарины (Дик-то ведь не знает, что список поддельный, а анализировать его никто не учил, даже Алва), он бы не купился. Гормоны перевесили. Однако он колеблется до последнего, и когда понимает, что совершил непоправимое, его еще хватает, чтобы попытаться убить себя. Вот до этого момента - все достоверно и логично. Кстати, Алва в случившемся тоже виноват: он пытался переделать Дика, но делал это так же, как и все другие манипуляторы: подменял одни установки другими, а надо быть учить думать и делать выводы.
Итак, до конца От войны до войны Дик - настоящий, достоверный, "при памяти". А как только он попадает к Альдо - все. Кранты. Тут-то и случился сегрен-шат: тело осталось то же, а вот внутри - подменыш. И дальше только хуже: Дик ведет себя так, как никогда не вел бы тот, первоначальный, даже при всей своей внушаемости. Вот это-то и недостоверно, выносит просто на раз. Ну не бывает такого ни с того, ни с сего. Не верю.
Создается впечатление, что автор либо персонажа возненавидела, либо в его облике кого-то ненавистного описывает. Но это не принесло плюсов эпопее, только минусы. И потом, это слишком просто - того Дика, каким он был до встречи с Альдо, можно было бы роскошно раскрыть и развить.
estell_greydaw: (серьезная)
Что-то давно я не писала ничего о книгах.
Прочитала "Честь взаймы" Л. Астаховой.
Давно мне не попадала в руки столь захватывающе прекрасная книга.
Читаешь - и получаешь удовольствие. И даже не столько от интриги, не столько от распутывания клубка заговора (а сие там не главное), сколько от развития столкновения двух противоположностей, двух совершенно разных характеров. Тот случай, когда интригу уже распутаешь, а напряжение только нарастает - интересно, что же будет-то дальше между этими двумя, между этими так не похожими, и так похожими друг на друга людьми?..
П.С.
А главное - в книге этой - хеппи-энд. Лично мне как-то уже надоели книги, где гибнут герои, что главные, что второстепенные. Негатива мне и помимо книг предостаточно.
Так что "Честь взаймы" порадовала меня еще и тем, что там все честно: "дракон погибает, убитый копьем, царевна идет под венец". И это правильно, я щитаю!
estell_greydaw: (паутина)
Взяла на почитать новую книжку Панкеевой - покупать не хоцца, потому что первые две книги цикла очень слабые и вместо сюжета там сплошные потрахушки. Дальше пошло получше, сюжет появился, но опять же - весь цикл очень неровный.

Но ептыть, почему мне с первых же страниц понятна вся интрига толстой книжки? Даже читать стало дальше неинтересно.
И потом, убивание одним махом кучи переходящих из книги в книгу персонажей - имхо, моветон. Как-то это чересчур.
Почитаю, впрочем, еще. Но если мои предвиденья по поводу интриги оправдаются, не буду дочитывать до конца. Ибо скучно будет, а на тумбочке лежат еще три книги, которые тоже хочется почитать:)
estell_greydaw: (эльфа)
Прочитала я тут рассказ Короленко "В дурном обществе". Рассказ входит в программу шестого класса.
Мда-а...
Но это ж натуральная эмо-готика. Просто жесть.
Не знаю, как кто, а я в детстве такое не любила.
estell_greydaw: (ковбойша)
Кстати, если кто ещё не в курсе или если для кого-то это настолько важно, что он за это отфренживает, то сообщаю следующее:
-я не люблю писателя Л. Н. Толстого за то, что в качестве идеала русской женщины он вывел эту дуру Наташу Ростову, гы:)
-я не люблю писателя Тургенева и даже не считаю его великим писателем. Я считаю, что он был в своё время просто очень популярен и моден, что некоторые его романы можно читать и сейчас (но лучше снимать по ним фильмы), что лучшее из написанного им - "Записки охотника", но в великие он угодил уже в советское время за "правильную" книжку "Отцы и дети". Кстати, книжку "Отцы и дети" я считаю его худшим произведением - за неимоверную затянутость. Если бы это был рассказ - это был бы настоящий шедевр, а так - нет. (ещё раз гы:))
-я не считаю Марселя Пруста писателем вообще. Его "книги" - это худшее, что мне приходилось читать, и наиболее омерзительное.
-Я не люблю творчество Некрасова и не считаю его достойным звания "русский классик".

разумеется, всё это - моё личное мнение.
А теперь, если кто желает - отфренживайте.
estell_greydaw: (серьезная)
Микола Трублаїни - український мандрівник і дитячий письменник )
Я в детстве зачитывалась его книгами. Интересно, переводили ли их на русский язык?
estell_greydaw: (грусть-тоска))))
По наводке lipatovГофмана нашла книжку в жанре детской фантастики.
Про будущее.
"Пятеро в звездолете", написана в семидесятые, что ли.
Естественно, будущее описано весьма утопическое.
Автор описывает полёты в дальний космос как дело обыденное, и сочетает это с настоящим раем на Земле.
А один из признаков рая - изобилие. Вот цитата:Жора никогда не мог понять, как можно быть грустным, унылым, когда в
мире все так ясно, приятно, беззаботно и столько солнца, радости, игр; когда
на каждом углу города в киосках можно взять великолепное ананасовое или
клубничное мороженое, которое так и тает на кончике языка, и когда город
завален вкуснейшими бананами - ешь сколько влезет! - и когда магазины полны
большими кокосовыми орехами: пробей дырочку и пей...

И я подумала: ёлки-палки. Бананов и кокосов в магазинах завались, мороженое - какое угодно...
Чего ж мы в дальний космос-то тогда не летаем?
Выходит, это взаимоисключающие элементы: есть бананы - нету космоса, и наоборот?

А если серьёзно, то такая вот цитата - это довольно яркая иллюстрация советского времени...
estell_greydaw: (джунгли:))
дошел до меня слух, что вышла новая Камша...
Сие правда, что ли?
Пойти что ли взять почитать. Хотя предвижу, чего там будет.
Рокэ Алва, как всегда, непомерно крут и архиблагороден, Окделл чем дальше, тем тупее и свиноподобнее (морально), Альдо еще более мерзок, а Валентин все кавайнее.

(Камша подобна анаше - и бросить хочется, и бросить не получается...)
estell_greydaw: (творческая)
Одна из моих работ в новой для меня области - концептологии:
"Концепт "душа", часть 1
"Концепт "душа", часть 2
И пусть вас не пугает страшное слово "концептология". Работа написана понятным языком, а все непонятные термины (их там немного) тут же поясняются;)
estell_greydaw: (серьезная)
При моей любви к морю и кораблям я не могла пройти мимо этой книги.
О Пикуле говорить можно долго и нудно. Мол, писатель-не писатель, графоман-не графоман, историчен-не историчен...
оставим это тем, кто на этом зарабатывает деньги и научные звания.
Я недавно прочитала его "Крейсера". Литературное достоинство, конечно, не очень высоко, но... Меня очень сильно зацепили два момента, точнее, два стержня романа - противостояние и верность.
Пожалуй, скажу сначала о верности. Это и верность долгу, и верность себе, и верность тем, кто стоит под тобой.
Верность может не стоить ничего, а может перевесить и все золото мира - и зависит это от людей.
Противостояние - это и противостояние Запада и Востока, и одной системы (закоснелой самодержавной Российской империи) другой (динамичной милитаристской Японии), и - пожалуй, главное противостояние романа - человека и системы.
И мы видим, как безжалостно крушит система человека, как пожирает души слабых и физически убивает сильных. В романе нет победителей, но... есть побежденные. Система, круша человека, ломает на нем свои зубы. Бюрократия торжествует на первый взгляд... но лишь на первый.

Роман - о русско-японской войне, точнее - о русских крейсерах в этой войне, о Цусиме и Порт-Артуре. И о людях в этой войне.
Но сначала о кораблях (не могу пройти мимо этой темы).
Представьте себе военный корабль начала двадцатого века (то есть, скорее, конца девятнадцатого). Стальная, низкая по сравнению с парусниками громадина, украшенная тремя-четырьмя трубами и парой мачт, борта укрыты броней, отовсюду мрачно глядят орудийные стволы.
Скорость самых быстроходных крейсеров того времени доходила до 22 узлов. Но начиналась история броненосного флота с середины девятнадцатого века. Тогда корпуса броненосцев были еще деревянные, обшитые сверху броней. И лишь в 1861 году в России был построен первый полностью стальной корабль с броней - канонерская лодка "Опыт". Она была вооружена пушкой и предназначалась для прибрежных операций, то есть, по сути, это был монитор, действовавший на мелководье и в устьях рек. Спустя восемь лет был заложен эскадренный броненосец "Петр Великий" водоизмещением в 10 000 тонн. Он стал лучшим военным кораблем своего времени, имел броню в 35 сантиментров на бортах и в 20 - на носу и корме, на палубе - в 7 с половиной сантиметров. На нем размещались две броневые башни с пушками калибра 300 мм, снаряды, выпущенные из этих пушек, на расстоянии в 2 км пробивали броню в 30 см. Еще двадцать лет до этого корабли обладали куда меньшей разрушительной мощью. Скорость этого монстра достигала 14 узлов (почти 26 км/час).
Следующим шедевром русского кораблестроения был легкий броненосец со странным именем "Генерал-Адмирал", построенный в 1873 году. Его водоизмещение было меньше, чем у "Петра Великого", и броня потоньше, но при этом мог развивать скорость более 15 узлов и брать большой запас угля.
Пожалуй, именно с постройки этого корабля и начинается история русских броненосных крейсеров. Крейсер - это совершенно особенный корабль. Он не просто несет на себе броню и орудия. Он способен подолгу находиться в море, развивать хорошую скорость и, если придется - выдержать жестокую артиллерийскую дуэль. Это корабль, предназначенный не столько для боевых действий, сколько для рейдерства. Задача крейсера - перерезать военные и торговые пути противника, захватывать его транспорты, наводить страх и ужас. Крейсер - это партизан моря, скажем так. Тем более в те времена, когда не было ни радаров, ни локаторов, а аппараты связи работали на небольшие расстояния.
Российскому флоту такие корабли были необходимы так же, как и тяжелые броненосцы, и легкие юркие миноносцы. Поэтому в конце 19 века русский флот стал одним из самых мощных в мире, а его крейсера считались лучшими. Например, прославившиеся рейдерскими операциями в русско-японской войне крейсеры "Россия" и "Громобой" могли развивать скорость до 22 узлов (41 км/ч) и даже более - это зависело от состояния котлов и качества угля, а крейсер тщательно готовили для рейдерских операций.
Славные крейсеры базировались во Владивостоке. Вместе с "Россией" и "Громобоем" в операциях участвовал и их старший товарищ "Рюрик", менее ходкий (всего 19 узлов), но все еще крепкий и мощный корабль. Успешные действия крейсеров привели к тому, что американцы, готовые помогать Японии, боялись выводить свои корабли в море и вести их к берегам Страны Восходящего Солнца - русские крейсеры-невидимки появлялись из ниоткуда и безжалостно захватывали корабли японских союзников, и хорошо, если корабль оказывался сам по себе ценной добычей, а русские рейдеры могли позволить себе разделиться или отослать парочку из сопровождавших их миноносцев- пленника конвоировали во Владивосток. Если возможности организовать конвой не было, то команду пересаживали в шлюпки, забирали документы и уголь, а "приз" безжалостно топили. Так оказалось на дне многое из того, что направлялось в Японию для приближения ее победы.
Однажды крейсеры проскочили ночью японский пролив под самым носом у японской эскадры, другой раз вынуждены были удирать от нее же - и тогда мир увидел небывалую скорость русских кораблей: они смогли уйти от самых быстроходных, новейших крейсеров Японии. Пикуль пишет, какой ценой это удалось сделать: кочегары без устали шуровали в котлах, все другие непрестанно носили им воду, чтобы те, от кого зависела скорость (а с ней - и жизнь), не свалились без сознания у котлов. Чем сильнее в котлах полыхает пламя, тем быстрее идет крейсер. Даже старый "Рюрик" совершил невозможное - на последнем издыхании он вытягивал 20 узлов и уверенно шел за "Громобоем" и "Россией"...
В этом эпизоде приоткрылась изнанка отношений между людьми на флоте. В час опасности исчезли офицеры и матросы - все были бесполезны и ничтожны по сравнению с кочегарами, потому что спасение зависело именно от них. И все это понимали, принимая как должное. Этот мотив всеобщего равенства перед лицом опасности еще будет не раз появляться в романе, достигнув пика в сцене боя, когда офицер заменяет убитого комендора у орудия и, сам обожженный, заряжает пушку вместе с матросами. Команда в бою превращается в единый организм, потому что на корабле смерть уравнивает всех. И верность присяге сливается с преданностью своим соратникам. Каждый сражается не за царя-батюшку, а за себя и своего товарища.

Почему Россия проиграла войну?
Все просто. Даже самое совершенное оружие само по себе не выиграет войну. Даже самый совершенный флот бессилен и бесполезен, если ключевые посты занимают и важные решения принимают недостойные люди. Именно поэтому самодержавная Россия и проиграла войну с Японией.
Бездарность военачальников заперла флот в Порт-Артуре, бюрократы из военного ведомства устроили на флот поставку непроверенных снарядов, наконец, бездарность дипломатов и жадность капиталистов, желающих заполучить восточный рынок, сделала эту войну возможной.
Иллюстрация из истории: ко времени войны русские владели портом и крепостью в Желтом море - Порт-Артуром. Там базировался русский флот. Но вот началась война. Неудобная гавань Порт-Артура превратилась в ловушку, флот в любой день мог оказаться запертым там, и к тому же подвергнуться нападению с суши. Адмирал С.О. Макаров еще в 1900 году со знанием дела писал о том, что Порт-Артур плохо укреплен со стороны суши, и это может привести к блокаде города и флота. Его письмо долго ходило по различным военно-бюрократическим инстанциям, пока не попало в архив с резолюцией, общее содержание которой сводилось к тому, что адмирал, грубо говоря, перетрусил.
Вот и случилось, что когда началась война, в один прекрасный день город оказался блокирован японцами с суши, а бравые сухопутные генералы не нашли ничего лучше, чем потребовать демонтажа корабельных орудий и установки их на суше "для защиты города". Классический пример жареного петуха, который клюет в известное место. Адмирал Макаров к тому времени по трагической случайности погиб вместе со своим флагманом на минных полях, выставленных адмиралом Того, и его место занял Витгефт, человек хотя и честный, но мягкий и нерешительный.
С этого момента историки считают начало конца Порт-Артура... Агония русской крепости и русского флота с болью и подробностями описывается в "Крейсерах".

Система пожрала лучших - вот конец этого романа. Все герои гибнут в мясорубке войны, а главный персонаж, честный и чистый человек, становится жертвой бюрократии в ее мерзейшем проявлении.
И становится очевидно: именно эта грязная и ненужная война вывернула всю Россию наизнанку, содрала с нее истлевшую парчу - и разожгла первую революцию. Чтобы ни писали об этом историки разных идеологических убеждений - ясно одно: зерно бунта давно уже было посеяно, оно выметнуло зародыш, война только подпитала его кровью - и оно проросло.
Империя приняла смертельный яд, и она издохла в 1917 году... чтобы породить новую империю, которая в свой черед рухнула. Знал ли Пикуль, что события тех времен, описанные им, отразятся в 1991, как в кривом зеркале? Нет, но, думаю, предчувствовал.

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112 131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 04:41 am
Powered by Dreamwidth Studios